全民“房保”应该提到议事日程了
-
类别：社会保障
时间：2020-12-13
浏览：138次
- 全民“房保”应该提到议事日程了
- 建设部部长汪光焘说：“住房是人的一种基本权利，是一种基本的社会保障。从十多年改革和探索的实践看，仅靠市场机制无法解决住房领域的社会公平问题。”
有学者认为，有两种资源配置机制：一种是按照等价交换和通过竞争来分配资源；另一种是完全按照与市场配置资源原则相悖的方式配置资源，也就是保障体系，保障机制完全不按照等价原则。房价是一种市场行为，对于中低收入家庭以及低收入家庭来说，即使房价有所下降，他们仍买不起房，他们的住房问题应该由社会保障体系来解决。
汪部长的话和这位学者的话都说到百姓心里去了。医疗、住房、教育，这三件事是百姓的沉重负担，被称为“新三座大山”。曾有某公安局长因家属治病困难而申请补助，近有广州某副区长说凭公务员的收入买不起住房，他自己就是“无房族”，呼吁尽快健全机关人员住房补贴政策。说明“新三座大山”的厉害。在百姓眼里，公安局长、副区长，都算收入不错的人物，连他们也喊遭不住了，可见事情严重得有些程度了。如果连公安局长、副区长都看不起病、买不起房，又遑论普通百姓？下岗失业职工又该咋办？低保人群又该咋办？
有消息说，全民医保、全民低保已经提上了议事日程，全民医保和全民低保的合理性、必要性也已经得到社会各界的认可。眼看着，全民医保和全民低保就象地平线上的曙光，人们已经触目可及了。
既然“住房是人的一种基本权利，是一种基本的社会保障”，那么，我们是否可能象全民低保和全民医保一样，获得一种全民的“房保”？
有人可能会吃惊，会觉得有些“超前”。事实上，这种所谓的“房保”并不是什么新鲜事。比如前面说到那位副区长感叹买不起房，就有一位政协委员站出来呼吁尽快完善机关人员住房补贴政策。这种住房补贴政策就是官员的“房保”，只是，官员认为这种水平的“房保”远远不能令他们满意而已。
自从1998年国务院发出《深化住房制度改革的通知》起，住房市场化、货币化就成为我国住房制度改革的方向。各省市陆续出台了住房货币化分配办法。住房货币化分配的大概意思是这样的：各省市规定了职工的基本住房面积，比如重庆，普通职工每人应该达到48.88平方米，夫妻二人则应该97.76平方米，如果从单位分到的住房其面积达不到这个标准，不足部分由单位用货币方式给予补足。重庆的补贴标准是每平方米每月3.5元或6.8元，共补贴25年，计300个月。如果该职工从来没有从单位分到住房，则单位应按97.76平方米一次性支付300个月的补贴。但是这仅限于政府机关工作人员而已。从1999年起，各省市的政府机关工作人员相继都拿到了住房补贴。从去年开始，以“正司级购房补贴每月可达1600元”为标志的“公务员第二轮住房制度改革”悄然拉开序幕。而企业职工，自由职业者，下岗失业人员，却被排除在“住房货币化分配”的大门之外。
所以，本文所说全民“房保”并不象某些人认为的那样超前，那样不可想象。只不过是主张把目前仅限于政府机关人员才享受得到的“住房货币化分配”政策，加以完善并全面铺开，让这项政策惠及全民而已。
仍是那位学者认为：“人人享有适当的住房。”这是联合国提出的住房目标。对此，我们应正确理解。“人人”是所有的人，不是少部分人；“享有”并非“拥有”，把中低收入以及低收入家庭的住房问题，一律推到市场，通过市场购买的方式实现住房，是一个误解，事实证明，也不可能实现；而“适当”，是符合收入情况的，目前商品房与中低收入及低收入家庭的收入水平，并不“适当”。
那么，对中低收入人群来说，得以享受住房这种“人的基本权利”和“基本的社会保障”，自是十分紧迫而重要的事。继全民低保和全民医保之后，建立起全民的“房保”，应该提到议事日程上来了。本文所说“房保”，当然和前文副区长要求的标准有所不同。经济适用房足矣。即使不能每户“发”一套住房，至少，让非政府机关人员也能按照“住房货币化分配”的规定，领到部分现金补贴，应该不算太难吧？
注：本文转载自：https://www.clssn.com/html1/report/0/1717-1.htm